论证:在作经济决定时,人们倾向于少考虑或不考虑环境因素,例如作空气与水的清洁度、濒危物种的灭绝等的成本收益分析。环境经济学家认为,要人们多考虑环境因素,

论证:在作经济决定时,人们倾向于少考虑或不考虑环境因素,例如作空气与水的清洁度、濒危物种的灭绝等的成本收益分析。环境经济学家认为,要人们多考虑环境因素,

题目

论证:在作经济决定时,人们倾向于少考虑或不考虑环境因素,例如作空气与水的清洁度、濒危物种的灭绝等的成本收益分析。环境经济学家认为,要人们多考虑环境因素,就要赋予环境因素一定的经济价值。但是,经济价值本身就来自人们作出经济决定时所作的成本收益分析。结论:环境经济学的基本研究目标与其研究方法存在着矛盾。 假设以上论证是正确的,则论证对结论的支持力度是(    )。
A:强烈的,赋予环境因素以一定的经济价值是不可能的,除非人们在作出经济决定时考虑环境因素
B:强烈的,除非经济决策对受环境因素影响的事物不会造成任何事实上的影响
C:充其量是微弱的,因为上述段落没有证明经济决策者大体上都不会考虑环境因素
D:充其量是微弱的,因为上述论述假设污染和其他对环境因素的影响很少源自经济决策

参考答案

本题考查其他逻辑。 论点:环境经济学的基本研究目标与其研究方法存在着矛盾。论据:①环境经济学认为“应该考虑环境因素”;②要考虑环境因素就要赋予环境因素一定的经济价值,赋予环境因素经济价值就要对环境作成本收益分析;③现实情况是“人们做经济决定时候,不考虑环境因素成本分析”。 本题要求评价论据对论点支持力度的强弱,将现有论据①②③串联,得到结果:应该考虑环境因素→不考虑环境因素。说明环境经济学的研究目标,与现实条件相冲突,因此论据对论点的支持作用强烈,排除C、D两项。 A项中,可以表述为“除非人们在作出经济决定时考虑环境因素,否则赋予环境因素以一定的经济价值是不可能的”,则可以翻译表述为“赋予经济价值→考虑环境因素”,其中“赋予经济价值”是整个论证的一个环节,而并非是完整论证,表述不准确,排除; B项中,可以表述为“除非经济决策对受环境因素影响的事物不会造成任何事实上的影响,环境经济学的基本研究目标与其研究方法存在着矛盾”,则可以翻译表述为“-矛盾→-影响”,由于经济决策一定会产生实际影响,则根据“否后必否前”可知:环境经济学的基本研究目标与其研究方法存在着矛盾。对题干论证表述准确,正确。
故本题答案为B选项。